Не кормить русофобов!
Честно говоря, государственные мужи России не сразу додумались до простой истины, которую сразу осознали соотечественники, волею судеб после распада СССР оказавшиеся зарубежными. Например, известный экономист и публицист Сергей Васильев с горечью предупреждает: «Только официальные вклады граждан России в уставной капитал латвийских компаний составляют 400 миллионов долларов. Лидер этого забега – «Транснефтепродукт», вложивший 50 миллионов долларов в «Латространс» (крупнейшее в странах Балтии совместное латвийско-российское предприятие по транспортировке нефтепродуктов, управляющее трубопроводами Полоцк–Вентспилс и Полоцк–Мажейкяй. – Р.Х.) и его дочерние фирмы, с начала независимости честно и открыто финансирующий националистические партии, то есть перекачивающий российские деньги в карманы русофобов. Причем речь не только про уставной капитал. Одна Ventspils Nafta («Вентспилсская нефть» – Р.Х.) имела доход с российского транзита в 90 миллионов долларов в год, на которые неплохо жили и боролись с русскими и Россией латышские националисты. А сколько ещё российских капиталов работало и работает под маской всевозможных офшоров, насыщая и без того немаленькие бюджеты националистов, вообще не поддается точному учету. Доходы местных наци очень приблизительно можно подсчитать по доходам транзитного бизнеса, куда латвийских русских традиционно никто и на пушечный выстрел не подпускал: 64 миллиона тонн, что, по самым скромным подсчетам, приносит 180 миллионов долларов в год. Но это далеко не всё. Виды на жительство, проданные Латвией россиянам, принесли в местную экономику ещё миллиард евро. И эта мельница молотит более чем исправно до сих пор. Во всяком случае инсайдеры в правящих русофобских партиях Латвии велели в ножки кланяться щедрым российским спонсорам, денег которых достаточно как на борьбу с местной (уже очень немногочисленной) русской общиной, так и на мелкие пакости самой России в ПАСЕ и Европарламенте».
К сказанному С. Васильевым можно добавить ещё несколько цифр. В Латвии, например, транзит составляет 12-13% ВВП и не менее 80% его приходится на грузы, идущие именно с Востока. Например, рижский порт до недавних пор сохранял прирост грузооборота в первую очередь благодаря тому, что работающие в нём стивидоры имеют долгосрочные договоры по перегрузке российского угля, доставляемого по железной дороге. Каждый обслуженный груз угля давал экономике страны 10 евро добавленной стоимости. Несколько месяцев назад правящие круги Латвии обуяла паника, когда из России донеслись слухи о том, что она якобы под предлогом ремонта железнодорожных путей намерена полностью перекрыть свой транзит через эту республику. Вице-мэр Риги и по совместительству глава тамошнего порта Андрис Америкс сразу заявил, что в случае ухода угольного транзита экономика страны в год потеряет до 130-140 миллионов евро. Его начальник мэр Риги Нил Ушаков предупредил, что исчезновение российских грузов означает потерю благополучия не менее чем для 75 тысяч жителей – работников столичного порта, железнодорожной отрасли страны и членов их семей. Для республики, в которой – по самым оптимистичным прикидкам – осталось всего 1,9 миллиона человек, потеря, действительно, астрономическая.
Транспортные потоки уходят
Однако, так или иначе, уход транзита постепенно становится сложившейся практикой. Тут достаточно вспомнить, что в начале лета прошлого года Россия запретила ввоз продукции рыбоперерабатывающих предприятий из Прибалтики. Кстати, позапрошлым летом знаменитые шпроты не попали в санкционный список – таким образом Москва оставляла пространство для улучшения отношений, для маневра. Но прибалты предпочли не заметить протянутой партнерской руки, поскольку, увы, страны Балтии традиционно остаются в авангарде всех антироссийских инициатив.
Далее, ещё под занавес позапрошлого, 2014 года «Транснефть» объявила о своем отказе от услуг латвийских портов Риги и Вентспилса в пользу Приморска, Усть-Луги и Новороссийска. Исторически сложилось так, что ежегодно из России в Вентспилс и Ригу поступали около 14 миллионов тонн нефтепродуктов и там переваливались. Из этих объемов примерно 7,5 миллиона шли через систему трубопроводов «Транснефти», а ещё примерно столько же перегружались в цистерны для доставки портовым стивидорам. Но это изобилие для латышей закончилось:с прошлогоднего февраля «Транснефть» начала постепенный «разворот» своих объёмов в российские порты.
Ситуация с гаванями однозначно развивается в пользу россиян. В прошлом году было объявлено о завершении строительства порта Усть-Луги, грузооборот которого ещё в 2014-м составил 75,6 миллиона тонн – это оказался самый высокий показатель в регионе Балтийского моря. «Однако во время строительства порта заявлялось, что он станет переваливать до 170-180 миллионов тонн грузов в год. Откуда в будущем будут браться недостающие 100 миллионов? Учитывая государственную политику развития собственной логистической отрасли и преодоления зависимости от стран-транзитеров – за счет перенаправления транзитных потоков из Прибалтики в Ленинградскую область», – пишет политолог Александр Носович.
Эта стратегия «вытеснения» в последнее время в полной мере стала сказываться на портах Прибалтики. Обобщённые данные за минувший, 2015 год пока неизвестны, но даже и по необобщённым баланс оказывается печален. Так, оборот грузов, идущих через Таллин (напомним, он из всех зарубежных гаваней ближе всего находится к портам Санкт-Петербурга и Ленинградской области), только за девять месяцев прошлого года сократился на 21%. Грузооборот порта в Вентспилсе (столкнувшегося с сильной конкуренцией со стороны российского Приморска) за шесть месяцев того же года рухнул на 15%. Кстати, ещё в 2014-м были опубликованы данные о том, что российские порты (Усть-Луга, Санкт-Петербург и Приморск) заняли сразу три лидирующие позиции среди гаваней на восточном побережье Балтийского моря по показателю переваленных грузов. И лишь начиная с четвертой позиции, в данный рейтинг попадают Клайпеда, Рига и Вентспилс.
Тут даже обруганный С. Васильевым «Транснефтепродукт» постепенно «исправляется». Только за девять месяцев 2015-го объем нефтепродуктов, прокачанных по трубопроводам «Латространса», уменьшился на 17,8% (834,8 тыс. тонн). А вот это совсем свежая новость – конца декабря: «Лукойл» заявил, что намерен продать свои активы в странах Балтии, объяснив это антироссийскими настроениями прибалтийских властей. Как заявил глава компании Вагит Алекперов, активы в Латвии и Литве уже выставлены на продажу. «Мы почувствовали негативное отношение к себе, мы стали терять деньги», – пояснил В. Алекперов.
К слову, в одной только Эстонии компания владела 37 автозаправками и контролировала 6% тамошнего розничного топливного рынка. Латвийской «дочке» «Лукойла» к началу 2015 года принадлежало там 59 АЗС и около 7% рынка, литовской – 115 заправок и примерно 18% рынка. Но к настоящему моменту «Лукойл» уже избавился от своего эстонского предприятия Lukoil Eesti и готовится сбыть с рук остальные прибалтийские филиалы.
Характерно, что правительства стран Прибалтики выступают в данном случае в роли камикадзе – на потерю транзита они идут совершенно сознательно. И это становится новым ярким доказательством малой адекватности тамошних правящих режимов, которые готовы поступиться даже благосостоянием собственных народов, лишь бы ещё раз продемонстрировать свое непримиримо враждебное отношение к восточному соседу.
Камень преткновения на пути второго «Северного потока»
Более того, прибалты активно вставляют палки в колеса своим более адекватным соседям по ЕС, с Россией сотрудничать как раз готовым. В качестве примера можно привести разворачивающуюся прямо на глазах эпопею со строительством газопровода «Северный поток-2» (Nord Stream 2). Напомним, что «Газпром» в сентябре подписал с пятью европейскими компаниями соглашение о создании совместного предприятия New European Pipeline – именно для реализации проекта Nord Stream 2 стоимостью 9,9 миллиарда евро. До конца 2019 года в его рамках по дну Балтийского моря планируется проложить две дополнительные ветки, которые значительно повысят возможности газопровода. Пропускная способность двух «ниток» составит 55 млрд. кубометров газа в год.
«Имеется обращение Литвы и ещё шести государств в Европейскую комиссию с просьбой оценить, не противоречит ли данный газопровод Энергетическому союзу – так как мы приняли решение о его создании. Надо выяснить, не ущемляет ли Nord Stream 2 интересы ЕС – как в области честной конкуренции, так и в сфере прозрачности, солидарности, в соответствии с реформами третьего Энергетического пакета. Поэтому, полагаю, вопросов сейчас очень много, и очевидно, что пока на них не будет ответа, этот проект не должен продвигаться», – заявила по этому поводу президент Литвы Даля Грибаускайте. Она считает, что газопровод между Россией и Германией «не имеет коммерческих целей или смысла» и является лишь «попыткой обойти Украину и получить инструмент давления на европейские страны».
Но здесь Д. Грибаускайте полностью разошлась во мнениях с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. По словам последней, «проект является в первую очередь экономическим», под него предусмотрены частные инвестиции. А. Меркель воспрепятствовала резкой позиции ЕС в отношении «Северного потока-2» и добилась смягчения текста итогового заявления на этот счет на прошедшем в декабре в Брюсселе саммите. Как тут не вспомнить, что во время состоявшейся в минувшем декабре ежегодной пресс-конференции президент РФ Владимир Путин ответил на вопрос, что ожидает проект Nord Stream 2 в связи с тем, что некоторые члены Евросоюза выступили против его реализации. Глава государства напомнил, что многие страны были также против и строительства «Северного потока-1», но проект осуществили. «Как оказалось, как никогда кстати», – добавил президент.
Кстати, в самой Прибалтике есть адекватные политики, которые говорят о том, что Евросоюзу следует отказаться от политизации темы строительства второго «Северного потока». По их мнению, реалии таковы, что российский газ нужен всей Европе, а Украина является крайне ненадежным транзитером.
«Я считаю, что вопрос о «Северном потоке-2» излишне политизирован и что некие идеологические соображения помешали евродепутатам принимать взвешенные решения. Европейцам не нравится Россия как поставщик газа. Однако другого газа, на замену российскому, в достаточных количествах и по разумной цене пока в Европе нет и в ближайшее время не появится. Между РФ и Украиной уже лет двадцать напряженные отношения. Украина, мягко выражаясь, брала чужой газ без спроса, ставя под угрозу и его транзит в ЕС. Европе было плевать на объяснения России – от неё лишь требовалось поставлять газ на словацкую границу. Именно постоянные проблемы с Украиной, по сути, вынудили Россию построить «Северный поток-1». Далее предпринимались попытки построить «Южный поток», чтобы снабжать напрямую юг Европы. Из-за позиции Еврокомиссии и противодействия Болгарии этот проект не состоялся. Далее Россия попробовала найти альтернативу и проложить газопровод в Турцию – но и это не получилось, в том числе из-за нежелания Европы вкладываться в новую инфраструктуру. И тогда россияне пошли по пути расширения имеющегося «Северного потока», – напоминает депутат Европарламента от Эстонии Яна Тоом. Она призывает задуматься над тем, что в интересах Евросоюза если не поддержать, то хотя бы не мешать строительству «Северного потока-2», пока ему нет внятных альтернатив.
В противном случае потенциально может возникнуть резкая нехватка голубого топлива, что приведёт к росту цен. Ведь газовый рынок в ЕС становится всё более единым. Подорожает газ в Германии – обязательно взлетят цены и в Прибалтике. Увы, поскольку на родине Я. Тоом представляет оппозиционную Центристскую партию, там к подобным «прагматикам» предпочитают, мягко говоря, не прислушиваться.
Конечно, вряд ли Россия станет обрывать абсолютно все экономические связи с государствами Балтии: как-никак мы – ближайшие соседи. Но, видимо, они всё же окажутся сведены к минимуму. И это совершенно справедливо: было бы глупо продолжать подкармливать тех, кто то и дело норовит со смаком плюнуть тебе в лицо.
Роман Холодов. Ритм Евразии