ПЕРВОЕ. Устаревшие подходы к ценообразованию и применение необоснованных коэффициентов (в том числе индивидуальных) в строительстве ведут к завышению бюджетных расходов.
Счетной палатой проведены проверки организации сметного нормирования, ценообразования и оценки сметной стоимости объектов капитального строительства в Минстрое России и ФАУ «ФЦЦС».
По итогам проверки было признано необходимым проведение экспертизы сметных нормативов, которые ранее были включены в федеральный реестр на основании заключений ФАУ «ФЦЦС».
В первую очередь речь идет об индивидуальных расценках и индексах пересчета, которые явно имеют высокие коррупционные риски, в частности, нормативов для реконструкции взлетно-посадочных полос аэродромов, строительство метрополитенов, других объектов.
Примеры.
Применение индивидуальных (единичных) расценок по объектам «Реконструкция и развитие Международного аэропорта «Внуково» и «Реконструкция взлетно-посадочной полосы №1, рулежных дорожек и мест стоянок самолетов в аэропорту Домодедово» привело к увеличению сметной стоимости строительства этих объектов на сумму более 1 млрд. рублей.
При расчете Росгосцирком стоимости выполненных ООО «Волгожилстрой» работ на объекте «Пензенский государственный цирк» установлено применение расценок и индексов изменения сметной стоимости, несоответствующих первоначальному сводно-сметному расчету. В итоге - увеличение стоимости оплаченных Росгосцирком работ (при тех же объемах) более чем на 170 млн. рублей (расчетно).
Несмотря на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации с 2015 года индивидуальные сметные нормативы могут разрабатываться только по решению Правительства, первичные основания возникновения преступных схем хищения бюджетных средств не устранены. Экспертиза нормативов за истекший период не организована, реформирование системы ценообразования в строительстве по поручению Президента Российской Федерации не осуществлено.
Индивидуальные сметные нормативы не только используются в сметах строящихся объектов, но и сохраняется возможность их применения при проектировании новых объектов, в том числе при финансировании крупных инвестиционных проектов, мониторинг которых осуществляется в соответствии с Национальным планом по противодействию коррупции.
ВТОРОЕ. Предпосылки для коррупционных проявлений - авансирование расходов без достаточных оснований, а также расходование избыточно полученных бюджетных ресурсов и не возвращённых в бюджет остатков.
Примеры.
При строительстве Красногорского водоподъемного гидроузла на р. Иртыш установлен факт оплаты подрядчику ООО «НПО «Мостовик» фактически невыполненных работ на сумму 179,9 млн. рублей и ему же выплачен аванс сверх установленного размера на 117,5 млн. рублей. Авансирование было осуществлено подрядчику, который имел нестабильное финансовое состояние и в июне 2015 года признан банкротом. Государству причинен ущерб на сумму 297,4 млн. рублей.
При строительстве объектов инфраструктуры особой экономической зоны «Зеленоград» отмечены злоупотребления филиалом ОАО «Особые экономические зоны» в г. Москве при финансировании работ. Организацией были заключены дополнительные соглашения на выполнение строительно-монтажных работ на площадке «Алабушево» и перечислены дополнительные авансы на общую сумму 261,8 млн. рублей. После этого подрядная организация работы приостановила (выполнение составило 22%, а сумма неотработанного аванса - 289,9 млн. рублей) и в последующем была признана банкротом. Ущерб государству составил 327,3 млн. рублей.
По итогам проверки деятельности ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», которому в рамках реализации «Антикризисного плана» Правительства были предоставлены дополнительные бюджетные средства в объеме 5 млрд. рублей. Пользуясь тем, что приоритетность направлений использования Фондом этих бюджетных средств правовыми актами не определена Фонд, наряду с направлением этих средств на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности, осуществлял господдержку проектов, направленных на организацию производства товаров для высокообеспеченных граждан (например, создание катера – аэробота малого класса, производство межкомнатных дверей класса LUX по инновационным технологиям, производство тропических ракообразных).
ТРЕТЬЕ. Сохраняются риски коррупционных проявлений в сфере закупочной деятельности с использованием бюджетных средств (как на стадии конкурсных процедур, так и в ходе исполнения контрактов).
Счетной палатой выявлены посреднические схемы, при которых в обход законодательства о закупках для государственных нужд, бюджетные средства перенаправляются бюджетополучателями в подведомственные предприятия, дочерние организации, а затем перераспределяются либо посредникам, либо между зависимыми (подчиненными) организациями, переводятся в юрисдикцию иного законодательства (223-ФЗ) и создают основу для коррупционных проявлений.
Пример.
При проверке выполнения мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» в части мероприятий ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината установлено, что Министерством природных ресурсов Республики Бурятия допущена оплата фактически невыполненных ЗАО «Закаменск» работ, а также завышение объемов работ по перемещению техногенных песков и биологическую рекультивацию земель. Ущерб государству составил 322,6 млн. рублей.
ЧЕТВЕРТОЕ. Использование федерального имущества для осуществления иной приносящей доход деятельности, в том числе для оказания платных услуг.
Доходы бюджетных учреждений от этой деятельности на 1 января 2015 г. составили 514,6 млрд. рублей. Более половины получаемых от платных услуг средств направляется на оплату труда работников учреждений, 25% - на приобретение работ и услуг, иного движимого и недвижимого имущества, земельных участков. Остальное идет в накопление и практически в неуправляемое распоряжение. Объем этих остатков достигал - 79,2 млрд. рублей.
Такие факты установлены в деятельности федеральных образовательных организаций высшего образования и медицинских организациях.
ПЯТОЕ. При заключении отдельными федеральными госучреждениями сделок с использованием бюджетных средств установлены факты аффилированности и условия возникновения конфликта интересов в руководстве этих учреждений.
Примеры.
В целях реализации мероприятий по методическому и аналитическому сопровождению государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации федеральным государственным автономным научным учреждением «Социоцентр» и ООО «Центр социального прогнозирования и маркетинга» по схеме закупки у единственного поставщика заключено в общей сложности 12 договоров на общую сумму 7,9 млн. рублей. Установлено, что заказчик и исполнитель этих договоров состоят в родственных отношения (отец - сын). Отец является директором и совладельцем Центра, а сын - генеральным директором Центра. Одновременно отец является руководителем научно-аналитического отдела Автономного учреждения, а в 2013 году он являлся заместителем директора этого учреждения.
ШЕСТОЕ. Условия для коррупционных проявлений имеются не только при исполнении бюджета, но и при бюджетном планировании.
При бюджетном планировании отсутствуют прозрачные процедуры, требования к обоснованности и подтверждению расчетами потребности в бюджетных ассигнованиях. Не во всех случаях осуществлено нормирование. Объемы бюджетных средств на обеспечение государственных заданий и нормативы расходов формируются от «достигнутых» в предшествующий период объемов средств федерального бюджета.
Причина этого в низкой финансовой дисциплине.
Часть недостатков и нарушений можно устранить путем создания и развития действенной системы внутреннего финансового контроля и финансового аудита.
Нами установлено, что по состоянию на 1 октября 2015 года структурные подразделения по внутреннему финансовому аудиту отсутствовали в 66 главных администраторах средств федерального бюджета (64 % общего количества).
Счетной палатой представлены в президиум совета предложения по борьбе с коррупцией, а по всем приведенным примерам материалы были направлены в правоохранительные органы.