По официальным данным Национального бюро кредитных историй, на момент принятия соответствующего закона в 2015 году, потенциальными банкротами в нашей стране являлись порядка 620 тысяч должников, однако признавать себя таковыми они не стремятся.
За год в российские суды поступило чуть более 33 тысяч заявлений, и в большинстве случаев иски направлялись кредиторами, которым это и выгодно. Почему банкротство физ.лиц стало самым эффективным способов выбивания долгов – в обзоре адвоката Олега Сухова.
Когда все методы работы с долговыми активами, включая взыскание через суд, полностью исчерпаны, а должник по-прежнему не проявляет никакой заинтересованности, единственным законным методом вернуть долг кредитору – является признание заемщика банкротом. По закону с иском в суд может обратиться не только сам должник, но и те организации, органы или частные лица, перед кем сформировалась задолженность, сумма которой превышает 500 тысяч рублей, а просрочка допускалась более трех месяцев подряд.
Большинство подобных дел рассматриваются судами по инициативе кредитора. Хотя часто именно эти намерения являются стимулом к тому, что должники вдруг находят деньги, и платежи по обязательствам возобновляются, минуя судебные разбирательства. Бывает и так, что стороны, предвидя невыгодное для себя положение, могут договариваться в рамках мирового соглашения в суде – например, об особом, более щадящем графике погашения.
Обычно сначала в отношении физ.лица, который имеет финансовые обязательства перед банком, принимается решение о реструктуризации долгов.
Однако, в силу положений статьи 213.13 закона о банкротстве, в таком случае потенциальный банкрот должен иметь подтвержденный источник дохода и доказать суду свою платежеспособность. Но такой вариант не всегда выгоден кредиторам, которые заинтересованы в полном и быстром возврате займа. Во-первых, потому что реструктуризация при банкротстве – это всегда более мягкие условия возврата денег, например, сниженная процентная ставка или возврат только основного долга.
Во-вторых, несмотря на то, что такой способ полностью не освобождает от ответственности по невыплатам, часть суммы, которая останется после завершения отведенного для платежей срока, просто списывается. При этом, в счет погашения обязательств у должника могут ежемесячно, на протяжении, как правило, 3 лет списывать по 50-60 % от заработной платы или пенсии, оставляя в его распоряжении лишь сумму прожиточного минимума.
На примере одного из судебных решений адвокат Олег Сухов предлагает рассмотреть стандартную схему признания должника банкротом. У человека сформировалась большая задолженность из неоплаченных потребительских кредитов – свыше полу миллиона рублей перед несколькими банками, он обратился с заявлением в суд о признании себя несостоятельным.
В реестре требований кредиторов значились 7 финансово-кредитных организаций.
Арбитражный суд Москвы нашел факты, которые свидетельствовали о неплатежеспособности истца, принял решение применить в отношении него процедуру банкротства и запустить реструктуризацию долгов в течение шести месяцев, поскольку заемщик имел небольшой фиксированный доход – его заработная плата в месяц составляла порядка 15 тысяч рублей.
Кроме того, в материалах дела имелись сведения об отсутствии у него имущества. Данным решением суд также назначил финансового управляющего для активов должника и прекратил начисление штрафов, пеней и процентов по всем его обязательствам, наложил мораторий на любые безвозмездные сделки, постановил заблокировать все операции по банковским картам и использованию по ним денежных средств. Таким образом, судя по тому, что конкурсную массу за недостаточностью имущества формировать будет не из чего, то за неимением требований кредиторов первой и второй очередей, претензии банков будут удовлетворены частично в счет взысканной заработной платы.
Процедура банкротства – это способ через суд установить регулярный контроль финансово-хозяйственного состояния должника и вернуть выведенные активы. Главный контролер – это арбитражный управляющий, который назначается судом и располагает широкими полномочиями по изучению имущества банкрота, его реализации с торгов при такой возможности. Закон наделяет управляющего правами распоряжаться финансами должника, его счетами, сделками и т.д.
Нередко в собственности у потенциального банкрота нет ничего кроме единственной квартиры или доли в ней, на которую по закону взыскание не может быть обращено, поэтому такое имущество не входит в состав конкурсной массы. В этом случае у заемщика изымают находящуюся в пользовании бытовую технику, покрывают задолженность за счет денежных сбережений или ежемесячных личных доходов.
Однако бывают в судебной массе дел и исключения, - говорит адвокат Олег Сухов, -доказывающие, что даже при банкротстве и имеющемся минимальном заработке, освободиться от долгов навсегда не удается, даже при отсутствии требований кредиторов. Такое может случиться, если суд посчитает должника недобросовестным, а причины, по которым у него сформировались долги, не объективными - например, когда зарплата заемщика ниже размера совокупных ежемесячных платежей по кредитам.
Вполне прецедентным в этом смысле можно считать решение Арбитражного суда Новосибирской области, который, несмотря на признание истца банкротом и завершение процедуры реализации имущества, однако не освободил его от обязательств перед банками.
Работая грузчиком и получая зарплату в 18 тысяч рублей, сибиряк оформил три кредита и ни по одному исправно не платил. В итоге за 3 года у него сформировалась приличная задолженность – вместе с процентами и неустойкой 630 тысяч рублей. Ежемесячные выплаты к тому моменту уже составляли почти 24 тысячи. Сумма явно неподъемная для грузчика, несмотря на небольшое повышение его зарплаты на конец 2014 года – до 21,6 тысячи рублей. Используя возможности нового закона, заемщик подал иск о признании себя банкротом.
Суд его заявление удовлетворил, запустил процедуру реализации имущества и назначил финансового управляющего. В результате проведённой инвентаризации, имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было. К тому же никто из кредиторов не заявил своих требований в суде, соответственно, такой реестр не вёлся.
Позже в арбитраже истцу было отказано в списании долгов. Суды всех инстанций увидели в действиях должника «формальные» признаки для признания себя банкротом и сделали вывод о его недобросовестном поведении. В решении говорится о том, что он изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и нанес ущерб кредиторам, поэтому «правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются».