Урванский отдел Следкома возбудил уголовное дело из-за гибели 31-летнего Андрея Полянского из Крыма на ФКПП «Урух». Поводом для возбуждения стал материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МВД по СКФО.
В постановлении указано, что 20 января в 14:30 на контрольно-пропускной пункт «Урух» заехала машина под управлением Полянского, с тремя пассажирами, в том числе его женой. Во время досмотра Андрей проглотил некий сверток, после чего один из сотрудников полиции навалился сверху на спину Полянскому.
При этом другой начал зажимать ему нос, а остальные сотрудники полиции удерживали Андрея в таком положении не менее четырех минут. Они требовали у Полянского выплюнуть сверток, при этом завели его руки за спину и надели на него наручники.
По выводам следователей, полицейские могли предвидеть наступление опасных последствий, однако своими противоправными действиями лишили задержанного возможности выплюнуть сверток, удерживая его за волосы и приподнимая голову. В итоге Андрей задохнулся.
Супруга погибшего, Юлия Миронова, подготовила ходатайство на имя главы СК России Александра Бастрыкина.
В нем она просит изменить территориальную подследственность уголовного дела и передать его в восьмое управление главного следственного управления СК России.
Туда же она просит передать материалы проверки в отношении Полянского, которые сейчас находятся в Лескенском отделе МВД по КБР. Юлия опасается, что в противном случае дело могут замять из-за дружеских отношений сотрудников полиции и следственных органов.
«Всем нам угрожали и говорили, что, если мы не признаем, что видели этот сверток у Андрея, то они напишут, что он принадлежит кому-то из нас.
С самого начала сотрудники полиции убеждали нас на посту, что сверток с веществом белого цвета, а потом вдруг оказалось, что сверток уже с содержимым зеленого цвета, что, видимо, больше соотносилось с прошлой судимостью Андрея», — говорит Юлия.
Защитник супруги Андрея, Руслан Мазурин, считает странным, что дело возбудили по факту его гибели, а не в отношении конкретных правоохранителей.
«Несмотря на то,что следователь так последовательно и точно описал в постановлении действия полиции, он фамилии данных полицейских не указал.
А дело возбудил не в отношении конкретных лиц, а по факту. Это тоже наталкивает нас на определенные выводы», — пояснил адвокат.