По ныне действующему законодательству посадить за решетку или под домашний арест подследственного гражданина может лишь суд. Делает он это по просьбе следственного органа.
Но важно понимать — суд своим решением арестовывает гражданина чаще всего на пару месяцев. Если за этот период следствие не закончится, то надо опять продлевать и срок следствия, и срок ареста.
Ни для кого не секрет, что часто за бесконечным продлением срока содержания под стражей стоит не сложность дела, а «человеческий» фактор. То есть следователь может месяцами не работать по делу или делать это медленно и халтурно. По рассказам адвокатов и материалам суда, нередко про арестанта не вспоминают месяцами, а когда кончается срок ареста, просто просят его продлить. С этим известным злом и борется Верховный суд.
Судя по предложенным на рассмотрение депутатов поправкам, теперь продлить срок ареста, как говорится, «автоматом» будет сложно.
Верховный суд предлагает в законопроекте дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ требованием о необходимости «учитывать эффективность и своевременность следственных действий при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей».
Нередко про арестанта не вспоминают месяцами, а когда кончается срок ареста, просят его продлить
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что документ разработан в рамках поручения президента РФ о принятии мер, способствующих снижению уголовного и административного давления на бизнес.
Верховный суд при разработке законопроекта исходил из того, что гарантии от необоснованного содержания под стражей должны иметь общий характер и распространяться не только на фигурантов дел об экономических преступлениях.
Согласно поправкам, статью 109 УПК следует дополнить положениями, согласно которым, выходя в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, следователи должны будут объяснить, какие мероприятия планируется провести в рамках уголовного дела.
А еще в ходатайстве о продлении срока ареста необходимо будет расписать, почему то или иное следственное действие не могло быть проведено раньше. Плюс к этому следователь обязан будет предоставить суду сведения об объемах работы, которую он проделал, пока обвиняемый сидел в камере СИЗО .
Если законопроект будет принят и станет законом, то суды, прежде чем согласиться с ходатайством следователя, проверят, как следователь работал по этому делу.
Кстати, законопроект также предполагает более подробные критерии для отнесения подозреваемых и обвиняемых к категории граждан, которым вменяют совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
Поэтому поправки в статью 108 УПК вносят уточнения, связанные с введением специальных составов мошенничества в Уголовный кодекс.