Об этом в пятницу сообщила пресс-служба НИУ ВШЭ со ссылкой на исследование в журнале Affective Science.
"Многие лидеры общественного мнения с самого начала пандемии призывали ВОЗ и профильные здравоохранительные организации активнее запугивать людей при пропаганде последствий заражения COVID-19. Проведенные нами эксперименты поставили под сомнение эффективность этой стратегии, а также раскрыли потенциально негативные эффекты от ее применения", - пишут исследователи.
Самоизоляция, социальное дистанцирование и ношение индивидуальных средств защиты до сих пор остается одним из самых эффективных методов замедления дальнейшего распространения коронавируса. Широкое применение этих стратегий пока не привело к полной остановке мировой пандемии, что породило массу дискуссий о том, насколько эффективны эти меры.
Большинство ученых при этом сейчас уверено в том, что применение масок помогло снизить скорость распространения SARS-CoV-2. Это, однако, не привело к исчезновению стихийного движения "антимасочников", скептически относящихся к необходимости использования персональной защиты. Их существование заставляет ученых спорить о том, насколько эффективны общественные пиар-кампании, нацеленные на пропаганду самоизоляции, антисептиков и масок.
Бесполезность стратегии запугивания
Группа российских и зарубежных исследователей под руководством Дженнифер Лернер, профессора Гарвардского университета (США), провела пока самую масштабную практическую проверку двух самых распространенных стратегий по убеждению населения соблюдать самоизоляцию, социальное дистанцирование и носить маски. Первая из них опирается на пропаганду негативных последствий ковида, а вторая подчеркивает пользу от соблюдения мер.
Для оценки и сравнения эффективности этих пиар-подходов исследователи собрали группу из почти 15929 добровольцев, проживающих в 84 странах. Все участники эксперимента согласились пройти серию онлайн-опросов, в ходе которых им демонстрировали слайды с официальными рекомендациями ВОЗ, на которых подчеркивалась польза от соблюдения антиковидных мер или же их негативные последствия.
Анализ показал, что обе стратегии примерно одинаковым образом влияли на мнения людей и их намерение носить маску и самоизолироваться, но при этом тактика запугивания населения оказалась более опасной с точки зрения ее психологических последствий. Это выражалось в значительном усилении тревожных настроений среди опрошенных жителей практически всех стран, что само по себе способно привести к увеличению нагрузки на систему здравоохранения и росту уровня смертности.
Как надеются ученые, собранные ими сведения убедят руководства профильных глобальных и национальных органов здравоохранения отказаться от тактики запугивания населения и заставят их выработать более эффективные подходы, которые будут убеждать публику в необходимости соблюдения противоэпидемиологических мер.
