"При этом, по сообщениям СМИ, профессиональное сообщество архитекторов и власти "новой Москвы" дали негативные отзывы о выполненной работе", — пишет Агеев в своем обращении. В частности, глава администрации городского округа Троицк Владимир Дудочкин признался, что не голосовал бы за него.
"Договор с ООО "Апостол" был подписан в конце января, работы по нему должны были быть завершены к 20 марта 2015 года, но сроки несколько раз сдвигались, и компания представила проект только в августе", — говорится в обращении Агеева.
Как пишут "Известия", депутат призвал Генпрокуратуру "провести проверку исполнения государственного контракта на предмет целевого назначения расходования средств" "в связи с завышенной стоимостью услуг по разработке бренда "новой Москвы", откладыванием сроков выполнения контракта, а также неудовлетворительными результатами работы ООО "Апостол".
Агеев также обратил внимание ГП на то, что Канделаки на своих страницах в соцсетях постоянно пиарит любые действия властей Москвы, что "может свидетельствовать о наличии коррупционных рисков и возможных "серых" схем в получении госконтрактов".
Тендер на создание бренда Новой Москвы НИиПИ Генплана Москвы объявило в конце 2014 года. Бренд должен был "повысить привлекательность Новой Москвы для населения города и потенциальных инвесторов" и "популяризировать расширение территории города". В конкурсе на выполнение работ с начальной ценой в 17,3 млн рублей приняли участие брендинговые компании "Апостол", "Волга Волга Бренд Айдентити" и "Группа компаний Пленум-Дэфа" (последняя не была допущена к участию в торгах из-за несоответствия требованиям документации). Победителем тендера был признан "Апостол", который в августе представил проект московским властям.
Управляющий партнер компании "Пленум" Илья Лазученков сообщил "Известиям", что техническое задание было очень общим и можно было сделать соответствующее предложение как за 1 млн рублей, так и за 15 млн рублей.
"Но то, что сделал в итоге "Апостол", — это дилетантство. Концепция никак не привязана к деталям, в этом нет никакой оригинальной идеи. Деньги платят за то, что клиенту дается дополнительная идея и стимул к развитию. Здесь никакой идеи не содержится, это просто изображение карты. Такую работу можно было сделать за 700 тыс. рублей, а куда ушли остальные более 14 млн рублей — непонятно", — считает Лазученков.