Газета Washington Post отреагировала на речь Путина, которую он произнёс 24 октября, следующей гневной тирадой:
"Дав ясно понять, что Кремль не намерен идти на уступки, чтобы выйти из тяжелейшего со времён холодной войны кризиса в отношениях между Россией и Западом, российский президент Владимир Путин обвинил Соединённые Штаты в попытке "перекроить весь мир" под свои собственные интересы. Эта гневная речь стала одним из самых показательных примеров его ярого антиамериканизма за все 15 лет пребывания российского лидера у власти".
Ярый антиамериканизм!
Нетрудно догадаться, что Путин относится к внешней политике США очень критично, но давайте разберёмся, что на самом деле он сказал? Washington Post считает его слова "верхом антиамериканской риторики". По словам Майкла Бирнбаума, речь Путина была отражением
"...недоброжелательного, прямого взгляда на мир, в котором Соединённые Штаты пользуются своим единоличным лидерством, обретённым после холодной войны, чтобы диктовать свои несправедливые условия остальному миру. Путин ставит в вину Америке и подъём мирового терроризма, и возобновление гонки вооружений и ухудшение глобальной безопасности в целом.
"Не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом наступают, как у нас говорят, на одни и те же грабли", сказал Путин, обвиняя Соединённые Штаты в "выращивании" террористов, путём разрушения установленных порядков в Сирии, Ливии, Ираке и Афганистане".
Так значит, под ярым антиамериканизмом следует понимать убеждённость, что Соединённые Штаты хотят сохранения однополярного мира, которому они могут навязывать свои порядки. А что, у кого-то есть сомнения, что американские элиты хотят именно этого?"
Кроме того, Путин считает, что США несут ответственность за разгорающуюся гонку вооружений. Однако если верить гораздо менее ярым и не вполне антиамериканским новостным источникам, Соединённые Штаты являются ведущим поставщиком вооружения в мире.
По поводу ключевого вопроса американо-российских отношений - ядерного оружия, New York Times недавно объявил о планах США по наращиванию своего ядерного арсенала - "общенациональной волны атомной модернизации", которая может обойтись в сумму свыше триллиона долларов.
Кроме того, трудно поспорить с критикой Путина в отношении внешней политики Соединённых Штатов, которую они проводят в Ираке, Афганистане и Ливии. После американского вмешательства в этих странах не прекращается насилие и хаос. Большой вопрос, существовала бы сейчас ИГИЛ, если бы не американское вторжение в Ирак?
Всё вышесказанное не стоит принимать за одобрение каких-либо действий Путина или России. Но если Washington Post пытается доказать, что российский лидер ярый антиамериканист, для этого следует найти более убедительное подтверждение.
Статья новостного агентства, между тем, кардинально отличается от статьи в Washington Post. Материал под названием "Путинская паранойя во всей красе" обвиняет российского лидера в следующем:
"...ядовитая смесь лжи, теорий заговоров, тонко завуалированных угроз дальнейшей агрессии и, сверх всего этого, кипящего негодования по отношению к Соединённым Штатам".
И опять очень серьёзное обвинение. Конечно, мы знаем, что политики далеко не всегда говорят правду. Но в чём именно заключается ложь Путина?
Washington Post не даёт ответа на этот вопрос. Они повторяют слова Путина о том, что
"Соединённые Штаты стремятся к установлению "однополярного мира, попросту означающего оправдание диктатуры над людьми и странами". Согласно Путину, Вашингтон несёт хаос по всему миру, разжигая революции, включая ту, что он называет вооружённым "государственным переворотом" на Украине".
И опять, Соединённые Штаты действительно считают себя единственной сверхдержавой мира, с самыми мощными вооруженными силами, с большим списком попыток военного вмешательства, и намерениями прямо ли косвенно изменить мир по своему собственному усмотрению (хотя эти попытки не всегда увенчивались успехом). На Украине, в частности, Вашингтон определённо поддерживал совершение насильственного свержения законно избранного правительства. И неважно, как это назвать - государственным переворотом или как-то ещё.
Называя чьи-либо высказывания "ядовитой ложью", пропитанной теориями заговоров, необходимо подтвердить обвинения конкретными примерами. Washington Post почему-то не считает нужным это делать. Возможно потому, что таких примеров в валдайской речи президента Путина просто нет.
ИСТОЧНИК (англ)