Закон вносит изменения в несколько положений ФЗ "О прокуратуре" и ФЗ "О Следственном комитете", наделяя прокуратуру полномочиями по осуществлению общего надзора за федеральными органами исполнительной власти и СКР. Кроме того, корректировке подвергся порядок назначения генерального прокурора, заместителей генпрокурора и региональных прокуроров.
Госдума начала работу над президентским законопроектом в сентябре, отмечает РБК. Как отмечал научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Поздняков, "законопроект восстанавливает баланс между Генпрокуратурой и СКР через расширение полномочий прокурора по контролю за деятельностью следователя". А руководитель проекта "Общественная дума" Роман Терехин констатировал, что документ "коренным образом меняет систему сдержек и противовесов, усиливая власть прокуроров".
Как напоминает издание, разделение полномочий между СКР и Генпрокуратурой проходило в два этапа. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и закон о прокуратуре 2007 года исключили из компетенции прокурора полномочия по процессуальному руководству следствием, но до начала 2011 года СКР оставался структурным подразделением Генпрокуратуры. До этого времени у прокурора была возможность определять ход расследования, после 2007 года возникла ситуация, при которой указания прокурора утратили обязательность для следователя. После отделения СКР в 2011 году прокуратура потеряла возможность вести самостоятельные следственные действия и вмешиваться в ход расследования.
"Противостояние между двумя ведомствами длится уже 7-8 лет, раньше прокуратура обладала широкими полномочиями, но потом их отобрали. Сейчас широких рычагов влиять на следствие нет, особенно остро это проявилось в деле подмосковных прокуроров, - говорит источник РБК в Следственном комитете. - Влияние прокуратуры осталось только на стадии вынесения обвинительного заключения, но и его можно обойти".
Два года назад аналогичный законопроект уже поступал в Госдуму, но тогда его не стали рассматривать, указывает автор того законопроекта, член депутатского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Поневежский.
В октябре, после того, как президентский законопроект прошел первое чтение, глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая заявила, что содержащиеся в нем нормы послужат развитию правовой системы государства. В комментарии ТАСС она напомнила, что органы прокуратуры осуществляют координацию по противодействию коррупции.
Хинштейн рад изменениям. СК: "Ничего хорошего"
Депутат Александр Хинштейн приветствовал президентскую инициативу, отметив, что выступал за это давно. С аккаунта Следственного комитета в Twitter ему ответили: "Это всего лишь даст прокуратуре дополнительные непроцессуальные рычаги давления на СКР, ничего хорошего".
"А что хорошего, когда есть неподконтрольное никому ведомство? В чем отличие СКР от ФСБ?" - парировал депутат. "Ну хотя бы тем, что мы расследуем более широкий спектр дел, чем ФСБ. Как тогда обеспечить независимость следователя? И я бы отметил такой важный фактор - у СКР НЕТ оперативно-розыскных полномочий, в отличие от ФСБ. У нас только следствие", - последовал ответ.
Конфликт между Следственным комитетом длится с тех пор, как в 2011 году СК сделали самостоятельным ведомство. Широкой общественности наличие конфликта стало очевидным после возникновения так называемого "игорного дела", в рамках которого СК РФ пытался привлечь к ответственности подмосковного прокурора за крышевание игорного бизнеса. Генпрокуратура отказывалась утверждать дела.
Осенью 2013 года генпрокурор Юрий Чайка заявил, что его ведомству не хватает полномочий по контролю за СКР. Он указал, что Генпрокуратура не может вмешаться и прекратить дело, даже если доказательства говорят о невиновности обвиняемого. Прокурор может только вернуть дело на доследование.
Добавим, одновременно был подписан закон о привлечении следователей к административной ответственности в том же специальном порядке, что и прокуроров, депутатов, судей и военнослужащих. Теперь их, за рядом исключений, нельзя подвергать административному аресту, отмечает РАПСИ. Правила не распространяются на правонарушения, связанные с ПДД и избирательным законодательством.