Замоскворецкий суд, в котором рассматривается дело о хищении Алексеем и Олегом Навальными средств у компании "Ив Роше", отказался принудительно доставить для допроса одного из свидетелей. Подсудимые хотели, чтобы экс-глава российского филиала "Ив Роше" Бруно Лепру, работающий в Китае, дал показания в российском суде.
Замоскворецкий суд отказался обеспечить явку для дачи показаний бывшему главе российского филиала "Ив Роше" Бруно Лепру. Адвокаты считают, что экс-руководитель компании – ключевой свидетель и мог бы дать важные показания. Несмотря на вызов Лепру повесткой, он для дачи показаний в суд не явился. Представитель компании пояснил, что Лепру работает в Китае и не может приехать в суд. В итоге судья отказала в обеспечении явки Лепру, сообщив, что уже приняты "исчерпывающие меры".
Напомним, Олег и Алексей Навальные обвиняются в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также легализации средств. Следствие считает, что для этого братья использовали свое служебное положение.
Согласно материалам дела, блогер со своим братом с 2008 по 2013 годы мошенническим путем похитили денежные средства компании "Ив Роше" Восток" в размере свыше 26,7 миллиона рублей, а также фирмы "Многопрофильная процессинговая компания" в размере более 4,4 миллиона рублей. Алексей Навальный находится под домашним арестом, его брат – под подпиской о невыезде.
В 2013 году оппозиционер уже был осужден по "делу "Кировлеса". Тогда его и экс-главу "Вятской лесной компании" Петра Офицерова признали виновными в растрате имущества "Кировлеса". Он был приговорен к пяти годам лишения свободы условно, Офицеров – к четырем годам лишения свободы условно. 15 декабря 2014 года Верховный суд России отказал в возбуждении кассационного производства.
Кроме того, в настоящее время в отношении Алексея Навального заведено еще два дела: о хищении 100 миллионов рублей у партии "Союз правых сил" и краже картины, которая была обнаружена в квартире оппозиционера. В последнее время блогер также неоднократно признавался судом виновным в публикации информации, порочащей честь и достоинство.
Источник