У «крымской весны» есть два символа – Алексей Чалый и Наталья Поклонская. Но если «народный мэр» Севастополя продолжает заниматься городом (не родным, кстати, – он москвич по рождению), то бывший прокурор Крыма уже второй месяц работает в Москве. Депутатом Госдумы – Поклонская прошла в парламент по спискам «Единой России».
Еще весной 2014-го она стала народным героем России – мужество молодой 33-летней девушки, не побоявшейся стать во главе прокуратуры восставшего полуострова, привлекло к ней всеобщее внимание. Большую роль сыграла и симпатичная, немного детская внешность, и понеслось – «няш-мяш», клипы, аниме и, как следствие, «всероссийская популярность». К каждому слову и шагу Поклонской теперь приковано внимание прессы – еще бы, она же «знаменитость», то есть та, заметку о которой прочтут миллионы.
Поклонская перекрасилась, Поклонская заказала молебен о Николае Втором – все это вещи одного порядка для желтой прессы, да и для изрядной части соцсетей, среди обитателей которых молодой прокурор чрезвычайно популярна. При этом саму Поклонскую ее популярность никак не меняла и особо не радовала – то есть она реагировала на «славу» с не такой уж частой в наш век разумностью и спокойствием. Скромная, верующая, честная – что думает, то и говорит. Казалось бы, такие герои и нужны сейчас России – национализация элиты подразумевает в том числе и замену циников и приспособленцев на людей идеи и принципов. На профессионалов, но имеющих убеждения и волю их отстаивать. Таких еще не много в публичной власти, но за ними будущее. И Поклонская, несомненно, относится к их числу – она, которая смогла в феврале 2014-го уволиться из генпрокуратуры Украины в знак протеста против переворота, а потом не испугалась возглавить крымскую прокуратуру, казалось бы, все и всем уже доказала.
Но, оказывается, не все и не всем – более того, многим просто не нужны откровенные люди во власти. Причем не нужны не столько чиновникам (они как раз молчат), но и части общественности, причем той, которая привыкла громко обличать тех же думцев за «несамостоятельность». Именно такой вывод напрашивается после наблюдений за тем, что происходит в последние дни вокруг Поклонской. Сначала на нее обрушились за направленный ею депутатский запрос по поводу фильма «Матильда» – в нем Поклонская попросила Генпрокуратуру разобраться с тем, нет ли в готовящемся к выходу на экраны фильме «оскорбления чувств верующих». Вот дура – фильм еще никто не видел, а она лезет со своей защитой царя Николая Второго, которого только такие, как она, и считают «мучеником», смеялись в соцсетях. На следующий день, когда Поклонская решила поделиться впечатлениями от услышанного даже не в свой адрес, а насчет последнего царя, ей досталось еще больше.
Депутат написала в своем блоге, что «в течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного царя лишь глумление и ненависть», и назвала парадоксальным тот факт, что «изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьей, добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».
Тут уже ее обвинили в том, что она ставит знак равенства между Лениным и Гитлером и оскорбляет коммунистов. За подобное сравнение в Генпрокуратуру направили заявление с просьбой проверить высказывание депутата на экстремизм, тут же почему-то припомнив, что «именно с подобных лозунгов на Украине началась широкомасштабная кампания по сносу памятников Ленину».
А еще через пару дней по соцсетям запустили запись старого, от 18 октября, выступления Поклонской в эфире «Вестей FM». Там она не совсем точно процитировала строчку из «Горя от ума» – «Служить хочу, да прислуживать тошно», – приписав к тому же ее Александру Суворову. Это вызвало в соцсетях приступ насмешек – ха-ха, безграмотная какая, школьной программы не знает, а туда же, в депутаты.
Вся эта вакханалия слишком серьезна, чтобы оставлять ее без внимания. Кто и зачем пытается растоптать сильную духом Поклонскую?
Это не заказная кампания – это проявления болезненного состояния части общества. Нетерпимости к чужому мнению, особенно если это мнение «кумира». Кто сделал из Поклонской «кумира»? СМИ – потому что для общества она была народным героем, а уже СМИ раскрутили ее как «медиазвезду». Таких в Думе немного – Поклонская точно входит в десятку наряду с Жириновским и Зюгановым, но при этом она не политик, а именно «общенародная знаменитость». То есть любимая добыча для СМИ – всем все про нее интересно, все будут читать и «кликать». А если такой персонаж еще и говорит неполиткорректные вещи – то это просто подарок.
И отдельная тема – патриотическая и православная позиция является «красной тряпкой» для либерального сегмента соцсетей и либеральных же СМИ. Не только патриотическая и православная (из Мизулиной делали пугало за ее антигейские инициативы), но они особенно. Поклонская является в этом смысле идеальным сочетанием – православная монархистка, глубоко почитающая царственных страстотерпцев. Из нее пытаются сделать фрика, что позволяет одновременно отработать две темы: уничтожить ее политическое будущее и высмеять православных и монархистов как таковых.
Технология проста: медийно известному персонажу создается образ «несерьезного человека», «клоуна», и все, что он в дальнейшем «несет», получает соответствующую «маркировку». Очень удобно для дискредитации любой неугодной идеи – так считают технологи информационных войн.
Но если бы нападки на Поклонскую шли только со стороны либералов, в этом не было бы ничего удивительного, но на нее нападают и часть левых, оскорбленных ее высказываниями о Ленине. И часть «советских», считающих, что она «перегнула палку». То есть новому депутату часть общества прямо говорит: нам не нравится, что у тебя есть позиция, что ты отстаиваешь свои взгляды, что ты искренне говоришь то, что думаешь. «Таким не место в российской политике, – цедят или даже огорченно вздыхают «мудрые» аналитики, – нужно быть более осторожным, аккуратным, хитрым». Зачем вообще забрали «эту дурочку» из Крыма в Москву – она же провинциалка, глупая и наивная, твердят другие. Поклонская испортила себе политическую карьеру – а ведь какой был потенциал, переживают третьи.
Между тем Поклонская остается сама собой – и, дай Бог, останется и во все предстоящие ей пять лет депутатства. Хотя уже понятно, что она будет постоянно находиться в прицеле камер и любое ее слово будут выворачивать, высмеивать, трепать.
Ах, она перепутала Чацкого с Суворовым, какой ужас – как будто достоинство да и мудрость человека определяются тем, насколько он точно цитирует классиков (тем более что дух Суворова ею передан верно). Ах, она поставила через запятую Ленина и Гитлера – но разве Поклонская министр образования или президент, в устах которых подобное сближение действительно недопустимо? Она один из 450 депутатов, среди которых есть как коммунисты, так и антикоммунисты, как верующие, так и атеисты. Ах, она осуждает фильм, который не видела, – но разве нельзя, попробовав одну ложку (Поклонская видела рекламный ролик фильма), понять, что вся бочка испорчена? Или хотя бы высказать свое опасение вслух?
Впрочем, «проблема Поклонской» – это проблема СМИ и общества, той их части, которая ведется стадным инстинктом и готова как быстро создавать себе кумиров, так и стремительно в них разочаровываться. Сама Поклонская тут ни при чем – ее реальные дела и слова не нуждаются ни в чьей защите и уж тем более в оправданиях. Ее есть за что уважать – и она не сказала и не сделала ничего такого, что бы ее порочило или дискредитировало. Наоборот, даже став депутатом, то есть «пойдя в политику» (которая, по мнению некоторых, является исключительно грязным делом, хотя в реальности это зависит от людей, которые ею занимаются), она остается собой. Не трусит, не лжет, не увиливает. Верит в Бога и в стремление людей к правде и честности – ведь именно поэтому Поклонская и сменила прокурорство на депутатство. И одним этим фактом она уже меняет нашу политическую реальность, в которой накопилось слишком много фальши, лжи, трусости и себялюбия.
Причем в последние годы многие носители этих «достоинств» стали рьяными «патриотами», то есть приспособились к новым веяниям. Это им кажется, что приспособились, потому что на контрасте с настоящими людьми тут же становится видна вся ненатуральность их «взглядов». А Поклонская, как и ее оппоненты, имеет право говорить то, что она думает. Не только право, но и обязанность, если мы действительно хотим изменить нашу политическую «элиту», сделать так, чтобы ее формировали те, кто верит в то, что говорит.
Текст: Петр Акопов